Annonce
Udland

Skotsk domstol: Hjemsendelse af britisk parlament er ulovlig

Andy Buchanan/Ritzau Scanpix
Skotlands Nationalparti vil have parlamentet indkaldt. Johnson i fare for anklage om at lyve for dronningen.

Premierminister Boris Johnsons beslutning om at suspendere det britiske parlament i fem uger er ulovlig.

Sådan lyder en kendelse fra den øverste domstol i Skotland.

Men domstolen har ikke krævet beslutningen om at hjemsende de britiske lovgivere ophævet. Derimod beder man den britiske højesteret om at tage den endelige beslutning.

Hvis den går imod Johnson, kan det få meget alvorlige konsekvenser for ham. For han kan blive anklaget for at have givet dronning Elizabeth urigtige oplysninger, da hun godkendte at sende lovgiverne hjem.

Sker det, må Johnson formentlig træde tilbage, rapporterer BBC.

Politikerne blev sendt hjem mandag. De skal først komme tilbage 14. oktober. Hvis intet andet aftales, træder briterne ud af EU 31. oktober.

Johnson gentog onsdag, at han vil fortsætte med at insistere på, at den såkaldte bagstopper fjernes fra en aftale med EU.

- Bagstopperen vil blive fjernet, håber jeg virkelig meget. Jeg insisterer, da det er den eneste måde, hvorpå en aftale er mulig, siger premierministeren i en video på Facebook.

- Det afgørende, som man skal forstå, er, at vi ikke vil acceptere en bagstopper, som kun gælder Nordirland. Det virker ikke for Storbritannien, siger han og understreger, at han er sikker på, at det er muligt at finde en løsning.

Han gentager også sit løfte om, at Storbritannien vil forlade EU med eller uden en aftale 31. oktober.

Jonna Cherry fra Det Skotske Nationalparti siger til tv-stationen Sky, at hun ønsker det britiske parlament genindkaldt.

- Du kan ikke bryde loven ustraffet, Boris Johnson. Retsstaten vil blive håndhævet af Skotlands domstole. Det samme håber jeg, at højesteret i Storbritannien gør, siger hun.

Labours brexit-ordfører Keir Starmer, mener, at ingen ved deres fulde fem har troet på Johnsons forklaring om, hvorfor parlamentets medlemmer er sendt hjem.

- Jeg vil indtrængende opfordre premierministeren til øjeblikkelig at indkalde parlamentet for at debattere denne beslutning, og hvad der skal ske herefter, skriver han på Twitter.

Johnsons kontor oplyser, at han vil appellere den skotske domstols afgørelse til højesteret. Regeringens appel vil blive påbegyndt tirsdag i næste uge.

/ritzau/AP

Annonce
Forsiden netop nu
Danmark

Regeringen: En pakke cigaretter skal koste en 50'er

Mest læste

Udland For abonnenter

Domstol får Johnson til at ligne en politisk amatør

Hvert eneste ord i den skotske kendelse lander som et udæmpet slag på en gongong. For nu har den britiske premierminister, Boris Johnson, domstolenes ord for at have vildledt dronningen, løjet for hende og givet hende et "ulovligt råd" og for lovstridigt at have hjemsendt det britiske parlament. Selv for en mand, som på rekordtid er blevet dyppet i nederlag og rullet i faneflugt, er det et 180 graders cirkelspark. For hvis afgørelsen fra den skotske højesteret står ved magt, har Boris Johnson de facto politisk misbrugt sit embede. På tirsdag går sagen til den britiske højesteret, som skal træffe den endelige afgørelse. Her er konflikten i en nøddeskal: Boris Johnson suspenderede mandag parlamentet for at begynde på en ny samling, og det er i sig selv ikke ulovligt. Den daværende samling var den længste samling i 400 år, og derfor gik premierministeren til dronningen og bad hende formelt hjemsende parlamentet og indkalde til en ny samling. Men her er så problemet: En suspendering sker normalt på et passende tidspunkt, og den er kortvarig. Boris Johnsons suspendering sker midt i den alvorligste britiske krise siden Suez-krisen i 1956, og den strækker sig over fem uger. Ydermere indikerer interne regeringsdokumenter, at motivationen er politisk og handler om, at parlamentet skal blande sig uden om regeringens brexit-politik og ikke føre tilsyn med regeringen, som det hedder i den skotske retsafgørelse. Derfor er Johnsons handling "ulovlig" og en "klar overtrædelse af de almindeligt accepterede regler for offentlige myndigheders adfærd", hedder det. Hvilken konsekvens får det? Juridisk venter vi stadig på den endelige afgørelse fra den britiske højesteret og dermed den endelige afgørelse af, om Boris Johnsons hjemsendelse af parlamentet er ulovlig og skal annulleres. Men politisk er skaden sket, for den føjer sig til billedet af en premierminister og hans chefrådgiver, som forveksler magten med et rænkespil i en politisk ungdomsorganisation. Suspenderingen af parlamentet var angiveligt tænkt som et magtpolitisk supergreb, udtænkt af Johnsons chefrådgiver, Dominic Cummings, og parlamentsminister Jacob Rees-Mogg, og den ville sætte parlamentet skakmat. Men i stedet blev det et strategisk dosmertræk, en hybris, der i militærhistorien tåler sammenligning med massakrene ved Little Big Horn og Gallipoli. For magtgrebet samlede alle kritikere i parlamentet, som på lyntid gennemførte en lov, der forhindrer et hårdt brexit; det førte til et konservativt oprør, som endte med 22 afhoppere eller ekskluderede; det gav Johnson seks nederlag ud af seks afstemninger i parlamentet, udraderede hans flertal og førte til et forfatningsopgør for domstolene. Det er politisk skade, der allerede er sket, og som giver Johnson-regeringen et skær af amatørscenen i Tønder, og hvis højesteretsafgørelsen i næste uge også går ham imod - så er den politiske fiasko komplet.

Annonce