Annonce
Udland

Rusland dropper sag mod undersøgende journalist

Tatyana Makeyeva/Reuters
Russisk minister vil se nærmere på politiets anholdelse af en kritisk journalist på mistanke om narkohandel.

Russisk politi har frafaldet sigtelserne mod den undersøgende journalist Ivan Golunov.

Oplysningen bekræftes ifølge nyhedsbureauet Tass af den russiske indenrigsminister, Vladimir Kolokoltsev. Han siger, at sagen må droppes på grund af manglende beviser.

Indenrigsministeriet vil desuden se nærmere på, hvad de politifolk, der anholdt den 36-årige Golunov i sidste uge, foretog sig, skriver Tass.

Nogle af de politifolk, der var involveret i sagen, er midlertidigt suspenderet fra tjenesten, oplyser Kolokoltsev. Ministeren tilføjer, at han vil bede præsident Vladimir Putin om at afskedige andre politifolk.

- Jeg mener, at enhver statsborgers rettigheder - uanset hans profession - skal beskyttes, siger indenrigsministeren.

Golunov kunne tirsdag aften forlade den politistation i Moskva, hvor han har været tilbageholdt siden torsdag.

I en udtalelse lovede den overvældede journalist, at han vil fortsætte sit arbejde med at skrive om korruptionen i Rusland.

Han siger også, at han ikke håber, at andre vil blive udsat for den form for beskyldninger om narkokriminalitet, som han selv blev udsat for.

Golunov blev lørdag varetægtsfængslet for angiveligt at have forsøgt at sælge en stor mængde narkotika i Moskva.

Politiet sagde ved anholdelsen, at der var fundet stoffer i journalistens taske og lejlighed. Hans støtter mener imidlertid, at det er blevet plantet der.

Efter anholdelsen har tre store aviser bragt støttemeddelelser for Golunov, og i udlandet har sagen vakt opmærksomhed.

Golunov arbejder for den uafhængige internetavis Meduza. Han er kendt for sit arbejde med at undersøge korruption blandt Moskvas embedsmænd.

Avisen oplyser, at han har modtaget flere dødstrusler i forbindelse med sit arbejde.

Da han blev fremstillet i grundlovsforhør lørdag, nægtede han sig skyldig i anklagerne om narkohandel.

Ifølge hans advokat er han blevet banket, mens han har siddet i fængsel.

/ritzau/Reuters

Annonce
Forsiden netop nu

Mest læste

Udland For abonnenter

Domstol får Johnson til at ligne en politisk amatør

Hvert eneste ord i den skotske kendelse lander som et udæmpet slag på en gongong. For nu har den britiske premierminister, Boris Johnson, domstolenes ord for at have vildledt dronningen, løjet for hende og givet hende et "ulovligt råd" og for lovstridigt at have hjemsendt det britiske parlament. Selv for en mand, som på rekordtid er blevet dyppet i nederlag og rullet i faneflugt, er det et 180 graders cirkelspark. For hvis afgørelsen fra den skotske højesteret står ved magt, har Boris Johnson de facto politisk misbrugt sit embede. På tirsdag går sagen til den britiske højesteret, som skal træffe den endelige afgørelse. Her er konflikten i en nøddeskal: Boris Johnson suspenderede mandag parlamentet for at begynde på en ny samling, og det er i sig selv ikke ulovligt. Den daværende samling var den længste samling i 400 år, og derfor gik premierministeren til dronningen og bad hende formelt hjemsende parlamentet og indkalde til en ny samling. Men her er så problemet: En suspendering sker normalt på et passende tidspunkt, og den er kortvarig. Boris Johnsons suspendering sker midt i den alvorligste britiske krise siden Suez-krisen i 1956, og den strækker sig over fem uger. Ydermere indikerer interne regeringsdokumenter, at motivationen er politisk og handler om, at parlamentet skal blande sig uden om regeringens brexit-politik og ikke føre tilsyn med regeringen, som det hedder i den skotske retsafgørelse. Derfor er Johnsons handling "ulovlig" og en "klar overtrædelse af de almindeligt accepterede regler for offentlige myndigheders adfærd", hedder det. Hvilken konsekvens får det? Juridisk venter vi stadig på den endelige afgørelse fra den britiske højesteret og dermed den endelige afgørelse af, om Boris Johnsons hjemsendelse af parlamentet er ulovlig og skal annulleres. Men politisk er skaden sket, for den føjer sig til billedet af en premierminister og hans chefrådgiver, som forveksler magten med et rænkespil i en politisk ungdomsorganisation. Suspenderingen af parlamentet var angiveligt tænkt som et magtpolitisk supergreb, udtænkt af Johnsons chefrådgiver, Dominic Cummings, og parlamentsminister Jacob Rees-Mogg, og den ville sætte parlamentet skakmat. Men i stedet blev det et strategisk dosmertræk, en hybris, der i militærhistorien tåler sammenligning med massakrene ved Little Big Horn og Gallipoli. For magtgrebet samlede alle kritikere i parlamentet, som på lyntid gennemførte en lov, der forhindrer et hårdt brexit; det førte til et konservativt oprør, som endte med 22 afhoppere eller ekskluderede; det gav Johnson seks nederlag ud af seks afstemninger i parlamentet, udraderede hans flertal og førte til et forfatningsopgør for domstolene. Det er politisk skade, der allerede er sket, og som giver Johnson-regeringen et skær af amatørscenen i Tønder, og hvis højesteretsafgørelsen i næste uge også går ham imod - så er den politiske fiasko komplet.

Horsens

Endnu et mislykket forsøg: Tre upålidelige pile udsætter behandling af syg vildhest

Annonce