Annonce
Debat

På vej mod nyt våbenkapløb

Oprustning: I forbindelse med 100-året for afslutningen af 1. Verdenskrig den 11. november er det tankevækkende, hvor lidt vi har lært af historien.

Vi er vidne til, hvordan de sidste rester af den vilje til global afrustning, som endnu gjaldt indtil for få år siden, er ved at visne. I oktober bebudede USA's præsident, at man ville annullere INF-aftalen (The Intermediate-Range Forces) fra 1987 med det daværende Sovjetunionen. Aftalen skulle eliminere raketter med en rækkevidde mellem 500-5.500 km.

Fra amerikansk side har der gentagende gange lydt, at russerne "snyder". Russerne har på deres side ment, at de opstillede raketter i Rumænien og de planlagte i Polen er brud på traktaten. Det ville være let at finde ud af, hvad der er rigtigt, såfremt man kunne blive enige om en gensidig inspektion, men det ser ikke ud til, at viljen er til stede.

Samtidig ser det ud til, at den sidste store nedrustningsaftale START (der begrænser antallet af missiler med atomsprænghoveder), der udløber i 2021, ikke vil blive forlænget. Baggrunden skulle være, at der er kommet så mange nye spillere på banen, at en forlængelse ikke giver mening, og samtidig begrænser aftalen USA's muligheder for at udvikle våben til at forsvare sig med.

At et nyt kapløb er sat i gang, ses blandt andet af, at det forlyder, at både USA og Rusland er ved at udvikle "præcisionsatomvåben" ud fra devisen, at man bør have meget isenkram for at have noget at handle med - såfremt man engang skulle forhandle om ny afrustning. Om Kina har et program vides ikke, men lur mig om det ikke er tilfældet.

Det nye er, at hvor der før i tiden kun var to spillere på banen, så har vi i dag tre og eventuelt fire, hvis vi tager Indien med. Så der er nok til at kappes om, hvem der kan splitte kloden ad først.

Med spillere som Donald Trump og hans rådgiver John Bolton på banen kan det løbe én koldt ned ad ryggen.

Annonce
Forsiden netop nu

Mest læste

Læserbrev

Transportminister svarer igen: Hvorfor sænker du ikke sigtekornet, Troels Lund Poulsen?

Læserbrev: Troels Lund Poulsen (V) påstår her i avisen, at jeg løber fra et løfte om at ville udbygge E45 (læserbrevet "Tillykke. Nu skylder de røde en ny motorvej" 13. september, red.). Inden han skyder os for mange såkaldte "løftebrud" i skoene, vil jeg ganske stilfærdigt oplyse, hvad vi rent faktisk lovede før valget. For som vi sagde, så ønsker vi - i modsætning til hvad den tidligere regering leverede - at indgå en bred infrastrukturaftale til gavn for hele Danmark, som kan holde uanset, om regeringsmagten skulle skifte. Jeg synes derfor, at Troels Lund Poulsen skal sænke sigtekornet og lytte til opfordringen fra dele af erhvervslivet, som gør opmærksom på, at investeringer i infrastruktur er for vigtige til at være en årlig tilbagevendende politisk kampplads. Jeg kan naturligvis ikke svare på, hvorfor den tidligere regering valgte at indgå en så smal infrastrukturaftale kort før lukketid inden folketingsvalget. Men jeg kan konstatere, at hvis det havde været magtpåliggende for den tidligere regering, at dens investeringsplan skulle overleve efter et valg, så havde de nok brugt energien bedre på at sikre et bredt flertal. Og her - få måneder efter valget - så har Venstre allerede selv har trukket stikket på den tidligere regerings investeringsplan ved at melde ud, at partiet ikke længere vil prioritere Ring 5-motorvejen. Situationen er altså den, at der ikke længere er flertal for planen. Og det er den risiko, man løber, når man indgår smalle politiske aftaler. Det er også derfor, jeg ønsker at indgå en så bred infrastrukturaftale som muligt, hvilket også var formålet med vores eget trafikudspil fra før valget. Og i den forbindelse vil det være naturligt, at vi også drøfter trængselsudfordringerne på E45. Jeg ser meget frem til de kommende forhandlinger om en ny infrastrukturaftale og glæder mig over den konstruktive tilgang, som jeg har bemærket fra Venstres transportordfører, der på et samråd har udtalt: "Nu er valget overstået, og nu skal vi så se, om vi kan finde hinanden i en bred aftale, og det er vi da opsat på fra Venstres side." Det, synes jeg, er meget positivt. Og det synes jeg, at Troels Lund Poulsen bør lytte til. For vores fælles infrastruktur bør ikke være en politisk kampplads. Det er erhvervslivet, pendlerne og alle andre trafikanter, der hver dag sidder fast i trafikken, altså for vigtige til.

Odder

Digt, drama og dokumentar på Egmont Højskolen: Kunst kan lære unge at blive hørt

Annonce