Annonce
Udland

Facebook besvarer søgning på vaccineskepsis med link til WHO

Junior D. Kannah/Ritzau Scanpix
Kampagner på sociale medier bremser bekæmpelsen af den dødelige virussygdom ebola, siger WHO-chefen.

En populær Facebook-søgning a la "vacciner giver autisme" vil føre den nysgerrige direkte i armene på sundhedsmyndigheder, som har oprustet for at bremse en globalt voksende skepsis mod vaccinationer.

Det er led i et nyt initiativ mellem det sociale medie, amerikanske myndigheder og blandt andet Verdenssundhedsorganisationen (WHO).

Det fortæller public policy manager Jason Hirsch hos Facebook i forbindelse med en international konference om vaccinationer arrangeret af EU og WHO.

- Det er en udfordring, som vi tager meget alvorligt. Men vi er ikke eksperter i helbred, så vi har knoklet hårdt de seneste otte måneder på at etablere dette samarbejde, siger Jason Hirsch hos EU-Kommissionen i Bruxelles.

Går man til Instagram, som ejes af Facebook, og søger på vacciner, får man et pop op-vindue med et valg. Brugeren tvinges til at vælge mellem at fortsætte eller at besøge WHO's hjemmeside, hvilket anbefales af mediet.

Facebook har ifølge Hirsch indarbejdet en vifte af tiltag, der skal stoppe "misinformation om vaccinationer".

Ud over effektivt at reducere adgangen til sider med kampagner, der fraråder vaccinationer, har Facebook indført et stop for reklamer med det indhold, og kampagnernes grupper på Facebook kan ikke længere lave fundraising på mediet.

Facebook er tidligere blevet kritiseret for netop at tilbyde en gratis platform for fundraising.

- Vi giver dem link til disse sider (blandt andet WHO, red.), så folk kan få autoritativ information, siger Hirsch.

Uvidenskabelige kampagner, der advarer imod vaccinationer, er et problem globalt. I øjeblikket har WHO fokus på blandt andet Pakistan og DRCongo.

I DRCongo tør nogle mennesker ikke modtage vaccination imod den dødelige virussygdom ebola. Det fortæller generaldirektør i WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus.

- På grund af sociale medier og andre midler til misinformation har folk mistet tilliden. Så selv om vi har våbnet (mod sygdommen, red.) ved hånden, så er responsen undergravet af denne tøven. Det må vi tage højde for i bekæmpelsen af ebola, siger han.

Mistet tillid til sundhedsmyndighederne er et af temaerne på konferencen.

Den 18-årige teenager Ethan Lindenberger, som har taget kampen op mod "misinformerende kampagner", er vokset op med frygten for vacciner, fortæller han.

Hans mor er og har været en indædt vaccinemodstander, da hun mener, at de giver autisme. Men Ethan Lindenberger søgte viden og valgte at trodse morens advarsler.

- Forældre, der vælger ikke at vaccinere deres børn, gør det af samme årsag, som får os til at ville vælge vaccinationer. Hun er en kærlig mor. Vi skal lade være med at dæmonisere dem, siger han fra talerstolen.

Samme appel kommer fra flere organisationer. De siger, at man i stedet skal forsøge at forstå baggrunden for folks skepsis.

I Tyskland har regeringen ifølge en talsmand for landets EU-repræsentation i årevis arbejdet med at øge tilliden til sundhedsmyndighederne.

- Men vi har fejlet - indtil videre, siger han.

Derfor har den tyske regering fremsat et lovforslag om at gøre vaccinationer mod mæslinger obligatorisk for børnehavebørn.

/ritzau/

Annonce
Forsiden netop nu
Sport

Sportschef: Renault-test er et seriøst skridt mod Formel 1 for lokalt racer-talent

Mest læste

Udland For abonnenter

Domstol får Johnson til at ligne en politisk amatør

Hvert eneste ord i den skotske kendelse lander som et udæmpet slag på en gongong. For nu har den britiske premierminister, Boris Johnson, domstolenes ord for at have vildledt dronningen, løjet for hende og givet hende et "ulovligt råd" og for lovstridigt at have hjemsendt det britiske parlament. Selv for en mand, som på rekordtid er blevet dyppet i nederlag og rullet i faneflugt, er det et 180 graders cirkelspark. For hvis afgørelsen fra den skotske højesteret står ved magt, har Boris Johnson de facto politisk misbrugt sit embede. På tirsdag går sagen til den britiske højesteret, som skal træffe den endelige afgørelse. Her er konflikten i en nøddeskal: Boris Johnson suspenderede mandag parlamentet for at begynde på en ny samling, og det er i sig selv ikke ulovligt. Den daværende samling var den længste samling i 400 år, og derfor gik premierministeren til dronningen og bad hende formelt hjemsende parlamentet og indkalde til en ny samling. Men her er så problemet: En suspendering sker normalt på et passende tidspunkt, og den er kortvarig. Boris Johnsons suspendering sker midt i den alvorligste britiske krise siden Suez-krisen i 1956, og den strækker sig over fem uger. Ydermere indikerer interne regeringsdokumenter, at motivationen er politisk og handler om, at parlamentet skal blande sig uden om regeringens brexit-politik og ikke føre tilsyn med regeringen, som det hedder i den skotske retsafgørelse. Derfor er Johnsons handling "ulovlig" og en "klar overtrædelse af de almindeligt accepterede regler for offentlige myndigheders adfærd", hedder det. Hvilken konsekvens får det? Juridisk venter vi stadig på den endelige afgørelse fra den britiske højesteret og dermed den endelige afgørelse af, om Boris Johnsons hjemsendelse af parlamentet er ulovlig og skal annulleres. Men politisk er skaden sket, for den føjer sig til billedet af en premierminister og hans chefrådgiver, som forveksler magten med et rænkespil i en politisk ungdomsorganisation. Suspenderingen af parlamentet var angiveligt tænkt som et magtpolitisk supergreb, udtænkt af Johnsons chefrådgiver, Dominic Cummings, og parlamentsminister Jacob Rees-Mogg, og den ville sætte parlamentet skakmat. Men i stedet blev det et strategisk dosmertræk, en hybris, der i militærhistorien tåler sammenligning med massakrene ved Little Big Horn og Gallipoli. For magtgrebet samlede alle kritikere i parlamentet, som på lyntid gennemførte en lov, der forhindrer et hårdt brexit; det førte til et konservativt oprør, som endte med 22 afhoppere eller ekskluderede; det gav Johnson seks nederlag ud af seks afstemninger i parlamentet, udraderede hans flertal og førte til et forfatningsopgør for domstolene. Det er politisk skade, der allerede er sket, og som giver Johnson-regeringen et skær af amatørscenen i Tønder, og hvis højesteretsafgørelsen i næste uge også går ham imod - så er den politiske fiasko komplet.

Annonce