Annonce
Danmark

DF er parat til at forhandle pension med Socialdemokratiet

Søren Bidstrup/Ritzau Scanpix
Både SF og DF glæder sig over, at jurister nu ikke ser problem i at lave en aftale om differentieret pension.

Dansk Folkeparti byder velkommen, at juristerne i Beskæftigelsesministeriet nu ikke længere mener, at en aftale om differentieret pension vil bryde med tidligere forlig. Partiet er klar til at forhandle, siger beskæftigelsesordfører Bent Bøgsted.

Ret til tidligere pension for nedslidte er et af regeringens tungeste valgløfter. Men der har været tvivl om, om forligsjuraen betød, at det først kunne ske i næste valgperioden.

Samtidig indgik den tidligere regering sammen med Dansk Folkeparti og Radikale Venstre før valget en aftale om seniorpension. Som altså ikke var nok for Socialdemokratiet.

- Vi er klar til at forhandle en løsning igennem, hvis Socialdemokratiet fremlægger en konkret model, der er til at tage og føle på, siger Bent Bøgsted (DF).

- Jeg har tidligere sagt, at vi selvfølgeligt står ved Velfærdsforliget. Og den gamle regering sagde, at det ville være i strid med det. Men jeg har hele tiden sagt, at det ikke ville undre mig, om juristerne ved et regeringsskift fandt en smutvej.

- Vi vil helt sikkert gerne gøre mere for nedslidte. Men vi skal se, hvordan det skal ske.

Beskæftigelsesminister Peter Hummelgaard (S) sagde tidligere torsdag til Ritzau, at regeringen vil fremlægge en konkret model, inden der er gået et år.

SF's beskæftigelsesordfører, Karsten Hønge, skriver i en kommentar, at han også er klar til forhandle.

- Der er brug for mere håndfaste rettigheder til dem, der i dag bliver tvunget en ekstra gang rundt i manegen efter et langt arbejdsliv.

- Nu må det være slut med udenomssnak fra Dansk Folkeparti og De Radikale. Vi skal i arbejdstøjet, skriver han.

Hos De Radikale siger beskæftigelsesordfører Samira Nawa, at man ikke ser behov for at fokusere på en muligvis kommende forhandling, når der ligger en aftale fra foråret.

- Jeg er optaget af, at der ligger en rigtigt god løsning klar for dem, der er nedslidte. Den er jeg utålmodig efter at se udmøntet, så det er den vej, vi skal gå, siger hun.

/ritzau/

Annonce
Forsiden netop nu
Udland For abonnenter

Domstol får Johnson til at ligne en politisk amatør

Hvert eneste ord i den skotske kendelse lander som et udæmpet slag på en gongong. For nu har den britiske premierminister, Boris Johnson, domstolenes ord for at have vildledt dronningen, løjet for hende og givet hende et "ulovligt råd" og for lovstridigt at have hjemsendt det britiske parlament. Selv for en mand, som på rekordtid er blevet dyppet i nederlag og rullet i faneflugt, er det et 180 graders cirkelspark. For hvis afgørelsen fra den skotske højesteret står ved magt, har Boris Johnson de facto politisk misbrugt sit embede. På tirsdag går sagen til den britiske højesteret, som skal træffe den endelige afgørelse. Her er konflikten i en nøddeskal: Boris Johnson suspenderede mandag parlamentet for at begynde på en ny samling, og det er i sig selv ikke ulovligt. Den daværende samling var den længste samling i 400 år, og derfor gik premierministeren til dronningen og bad hende formelt hjemsende parlamentet og indkalde til en ny samling. Men her er så problemet: En suspendering sker normalt på et passende tidspunkt, og den er kortvarig. Boris Johnsons suspendering sker midt i den alvorligste britiske krise siden Suez-krisen i 1956, og den strækker sig over fem uger. Ydermere indikerer interne regeringsdokumenter, at motivationen er politisk og handler om, at parlamentet skal blande sig uden om regeringens brexit-politik og ikke føre tilsyn med regeringen, som det hedder i den skotske retsafgørelse. Derfor er Johnsons handling "ulovlig" og en "klar overtrædelse af de almindeligt accepterede regler for offentlige myndigheders adfærd", hedder det. Hvilken konsekvens får det? Juridisk venter vi stadig på den endelige afgørelse fra den britiske højesteret og dermed den endelige afgørelse af, om Boris Johnsons hjemsendelse af parlamentet er ulovlig og skal annulleres. Men politisk er skaden sket, for den føjer sig til billedet af en premierminister og hans chefrådgiver, som forveksler magten med et rænkespil i en politisk ungdomsorganisation. Suspenderingen af parlamentet var angiveligt tænkt som et magtpolitisk supergreb, udtænkt af Johnsons chefrådgiver, Dominic Cummings, og parlamentsminister Jacob Rees-Mogg, og den ville sætte parlamentet skakmat. Men i stedet blev det et strategisk dosmertræk, en hybris, der i militærhistorien tåler sammenligning med massakrene ved Little Big Horn og Gallipoli. For magtgrebet samlede alle kritikere i parlamentet, som på lyntid gennemførte en lov, der forhindrer et hårdt brexit; det førte til et konservativt oprør, som endte med 22 afhoppere eller ekskluderede; det gav Johnson seks nederlag ud af seks afstemninger i parlamentet, udraderede hans flertal og førte til et forfatningsopgør for domstolene. Det er politisk skade, der allerede er sket, og som giver Johnson-regeringen et skær af amatørscenen i Tønder, og hvis højesteretsafgørelsen i næste uge også går ham imod - så er den politiske fiasko komplet.

Horsens

Endnu et mislykket forsøg: Tre upålidelige pile udsætter behandling af syg vildhest

Annonce