Annonce
Debat

Det skal stå klart, hvad skoleelevernes iPad skal bruges til

Læserbrev: Man føler sig privilegeret, når man flytter til Odder Kommune med børn. Blandt mine kolleger i Aarhus går den under navnet "Den sukkerfri kommune".Det passer mig godt, at man fra politisk hold har besluttet, at skoletiden er sukkerfri. Formynderisk vil nogen sige, men man kan jo kompensere efter skoletid.Jeg synes godt om, at det er muligt at styre indtaget af snolder, fordi de andre børn heller ikke spiser slik i skoletiden. Jeg har stor respekt for de politikere, der fulgte dén idé til dørs.I Odder Kommune får man også iPads i skolen fra 0. klasse. Den er personlig, og du må gøre, hvad du vil med den. Jovist, skolen downloader nogle skole-apps, men resten er op til dig og dit barn.De fleste børn får ild i øjnene og har hurtigt 30 spil og hopper nemt fra video til video på YouTube.Vi ved, at man hurtigt kan hoppe ind på filmklip, man ikke troede, man havde bedt om, og på den måde blive konfronteret med alt fra vold til porno uden egentligt samtykke. Jeg er ikke imod porno generelt, kun når det bliver frit tilgængeligt på denne måde, uden samtykke, til mindreårige.Den sukkerfri kommune har ry for at være en overskudsagtig kommune, der modigt træffer beslutninger for at fremme folkesundheden. Selvfølgelig kan vi spise fritter og chips alt det, vi vil, men alligevel: Som kommune sender man et signal. Hvor ville jeg ønske, at man havde truffet beslutningen om at lægge iPads i børns tasker på et lignende oplyst grundlag, som da det sukkerfri blev indført.Jeg kunne have tænkt mig, at den var ledsaget af noget i stil med:Målet for Odder Kommune er, at alle børn skal trænes i og lære om digital dannelse fra barnsben.Vi anbefaler én times skærmtid uden for undervisningen, og du bør kun have tre spil på din skole-iPad. Vi anbefaler desuden, at der installeres et forældrefilter, der skærmer mod hård vold og porno. Du kan se en installeringsvejledning på YouTube her. Alt efter klassetrin taler vi med jeres børn om ikke at chatte med nogen, de ikke kender, ikke at oplyse personfølsomme data, at spørge inden man lægger billeder af andre ud på sociale medier, at tænke sig godt om, inden man deler nøgenbilleder af sig selv, om samtykke og konsekvenser af andres og egne handlinger på nettet.Den vejledning kunne passende være fulgt op af en forklaring om, hvorfor Odder Kommune ikke kan styre brugen på en skole-iPad fra centralt hold, når man sagtens kan gøre det på en arbejdscomputer.Som forælder efterlyser jeg en aktiv stillingtagen til, hvad iPad'en bruges til i skolen. At det står klart for medarbejdere, forældre og børn, hvorfor de skal have den med hjem, særligt i de år, hvor de ikke har lektier for.

Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Leder For abonnenter

Leder: Folkedomstolen i aktion

Skulle hun have været dømt for uagtsomt manddrab, den 28-årige kvinde, der i maj måned sidste år overtrådte færdselsloven og som konsekvens af det kørte ind midt i et cykelløb og ramte en 18-årig cykelrytter, der et døgn senere døde af sine kvæstelser? Nej, mente retten i Aarhus, der mandag middag idømte den 28-årige kvinde fra Odder en bøde på 1500 kroner. Det er samme bøde, som man får, hvis man taler i mobiltelefon, mens man kører. I den situation får man også et klip i kørekortet. Det koster også en bøde på 1500 kroner at køre imod ensretningen uden at ramme nogen, eller at køre mellem 84 og 90 kilometer i timen i en 70 kilometers zone. Hvis der er vejarbejde, bliver bøden fordoblet. Ikke overraskende har dommen i cykelløb-sagen affødt mange kommentarer på diverse Facebook-sider. Ikke mindst kommentarer, der udtrykker undren over, at det kun koster 1500 kroner at køre et andet menneske ihjel. Retsfølelsen er krænket, er overskriften for mange af de kommentarer, der vælter ind på de sociale medier, hvor folkedomstolen peger på alt fra lang fængselsstraf til fratagelse af kørekort. Dommerne i folkedomstolen har talt. Dommen er for mild, retssystemet en hån og retsfølelsen sat ud af spil. Men god gammeldags forargelse er heldigvis ikke nok til at afgøre en passende dom. For hvilken straf er egentlig den rigtige, når man ved et uheld tager et andet menneskes liv? Vil en fængselsstraf overhovedet give mening? Hun gjorde det helt sikkert ikke med vilje, og hun har formentlig straffet sig selv hvert eneste sekund siden den fatale dag i maj sidste år. Forældrene får ikke deres søn tilbage, og man må formode, at den 28-årige uanset straffens størrelse vil undgå at gentage fejlen resten af livet. Og er straffen ved at skulle leve resten af livet med bevidstheden om, at hun har taget et andet menneskes liv, måske ikke straf nok. Og at hun ved, at hun i nogles øjne slet ikke burde gå frit rundt.

Annonce