Annonce
Læserbrev

Dem, som har penge, har bestemt, hvordan Horsens skal se ud, og så har byrådet rettet ind

Byrådet har selv valgt, hvordan byens fremtid skal være, så jeg forstår ikke, Paw Amdisen nu melder ud, at det er nødvendigt med en debat.

Læserbrev: I et læserbrev 1. februar i Horsens Folkeblad havde byrådsmedlem Paw Amdisen et indlæg vedrørende en debat omkring byudvikling, som både er nødvendig og en vigtig debat.

Byrådsmedlemmet kom herefter med sine synspunkter, herunder når det kommer til æstetik og byggestil.

Hertil må jeg sige, at med det, som er gjort i Horsens, er det for sent, da alt det, som allerede er i gang og næsten udført, ikke kan ændres.

Byrådet har selv valgt, hvordan byens fremtid skal være, så jeg forstår ikke, Paw Amdisen nu melder ud, at det er nødvendigt med en debat.

Jeg tænker på de borgere, som vil bo dels på havnen, dels i de bygninger, som bliver opført i havneområdet eller langs åen. Her har man slet ikke tænkt på fremtidens tilstand med miljø og vand.

Der vil blive problemer, og det har man slet ikke taget højde for, eller er der kun tale om økonomiske hensyn?

Jeg spørger bare, nu hvor det er for sent at bidrage med nogle synspunkter, nu hvor de folkevalgte selv har besluttet, det skal være sådan.

Her er toget kørt, og dem, som har penge, har bestemt, hvordan Horsens skal se ud, og så har byrådet rettet ind. Hvor er borgerne taget med på råd?

Som jeg tidligere har påpeget, har byrådet bestemt, hvor kedelig byen skal være, og som sagt står det ikke til at redde.

Det gælder også alle de synspunkter, borgerne kommer med nu - som sagt er toget kørt.

Horsens skal nu sejle med sine sager, og det uanset, hvad borgerne mener nu.

James Arbøl. Arkivfoto: Søren E. Alwan
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Kultur

Corona er en gave til Madam Bach

112

Motorcyklist ramt af bil

Leder

I sommerhus eller ej: Det er ikke forbudt, altså er det tilladt

I sommerhus eller ej i coronapåsken? Man kan kun blive forvirret af at lytte til regering og sundhedsmyndigheder. Det er ikke forbudt, altså er det tilladt. Samtidig er politikere og myndigheder noget lorne ved tanken, fordi det muligvis kan sprede smitte. Selv landets politidirektører bidrager til forvirringen som eksempelvis Jørgen Meyer fra Syd- og Sønderjyllands Politi, som i en pressemeddelelse med overskriften ”Er du helt sikker på, at du skal i sommerhus” opfordrer til, at vi ”tænker grundigt over, om I nu også skal afsted.” Når man ikke kan få et klart svar, må man jo forsøge at tænke selv. Vi ved, at vi bekæmper smitten ved at holde afstand, og nøgternt set er der lige så stor mulighed for det i ferielandet som derhjemme. Faktisk endnu bedre. Der er gennemsnitligt betydeligt længere mellem sommerhusene end mellem parcelhusene i et villakvarter for slet ikke at tale om mellem lejlighederne i et etagebyggeri, hvor man passerer tæt forbi hinanden på trapperne. Og når man skal ud i det skønne påskevejr, vi er blevet lovet, er der i vidtstrakte skove og på kilometerlange strande også bedre muligheder for at undgå et vildtflyvende coronavirus fra en forbipasserende end i byens parker og grønne områder. Derfor må konklusionen være, at det ikke er i strid med god coronaopførsel at tage afsted, når man vel at mærke tager de samme forholdsregler, som vi nu i ugevis har gjort derhjemme. Tag ikke tog eller bus derud - kør i bil. Når man skal handle, så gør det med samme forholdsregler om afstand og håndhygiejne som i supermarkedet derhjemme. Ingen gæster til påskefrokost - selv om det faktisk heller ikke er forbudt, hvis man ikke er flere end 10. Og så videre. Med omtanke er der ikke større risiko for at sprede eller få smitten i sommerhuset end derhjemme. Hvis der var, har vi tiltro til, at myndighederne havde lukket også sommerhusene ned. Ikke desto mindre ville et klart ja eller nej have været rart, så man ikke tager afsted med en tvivl om, hvorvidt det nu også er i orden.

Danmark

Live: 637 coronapatienter dør i Spanien på et døgn

Annonce