Annonce
Debat

Debat: Bankunionen kan sikre vores boligøkonomi

Bekymringen for den danske realkredit har sin berettigelse, fordi det danske realkreditsystem, som beskrevet, er ganske særligt og, ligesom den danske arbejdsmarkedsmodel, er en at hovedhjørnesten i fundamentet under vores relativt trykke og stabile samfund.

EU: Debatten om dansk deltagelse i den europæiske bankunion er endnu engang blusset op. På den ene side har vi tilhængerne. De ser ikke ingen potentielle eller egentlige problemer ved dansk tiltrædelse. På den anden side har vi modstanderne, der, efter min vurdering, ser lige lovligt mange spøgelser. Det største handler om realkreditten og hermed om vores trygheden i vores boligøkonomi.

Vi har i Danmark en særlig model for belåning af boliger - en model vi er glade for, fordi den danske realkredit sikrer billige boliglån til danskerne. Den model skal vi selvfølgelig passe på. Den har overlevet mange kriser og forandringer i og omkring det danske samfund gennem rigtig mange år siden begyndelsen i 1797, hvor den havde sin fødsel. Det særlige ved den danske realkredit, sammenlignet med boliglånene hos vores europæiske naboer er, at vi i Danmark i fællesskab stiller sikkerhed i vores boliger, mens de i andre lande er finansieret af bankernes indlån.

Bankunionen har til formål at samarbejde og udøve krisehåndtering af realkredit- og pengeinstitutter. Derfor har bankunionen indflydelse på hvordan bankvirksomhed udøves i medlemslandene. Netop derfor er det vigtigt, at vi har en saglig diskussion om fordele og ulemper ved en eventuel dansk tiltrædelse til bankunionen. Der hersker dog, hvad jeg mener, en overdreven frygt for den danske realkredit.

Selvfølgelig skal man ikke være naiv. Bekymringen for den danske realkredit har sin berettigelse, fordi det danske realkreditsystem, som beskrevet, er ganske særligt og, ligesom den danske arbejdsmarkedsmodel, er en at hovedhjørnesten i fundamentet under vores relativt trykke og stabile samfund. Nogle frygter nu, at der ikke vil blive taget hensyn til vores særlige lånemodel, når den skal leve op til standardkrav formuleret af bankunionen. Kritikerne frygter ligeledes at ny regulering og lovgivning vil have negativ indflydelse på den danske realkredit. De er bange for at det vil blive dyrere for danskerne at optage boliglån, fordi der vil blive stillet andre krav til hvordan realkreditinstitutterne skal polstres og sikre lånene.

Her er det vigtigt at huske, at Nationalbanken har konkluderet, at den eksisterende danske realkreditlovgivning overordnet set giver fornuftige rammer for, at den europæiske centralbank (ECB), sammen med Finanstilsynet, kan føre tilsyn med realkreditinstitutterne under hensyntagen til den særlige forretningsmodel. Faktisk har Nationalbanken udtalt, at de samlet set forventer, at Danmarks deltagelse i bankunionen vil bidrage positivt til den finansielle stabilitet i Danmark.

Erhvervsministeriet er også positivt stillet overfor dansk tiltrædelse. De få bekymrede, der aktuelt er, har altså meget lidt at hænge deres argumenter på. Der kan selvfølgelig dukke guldkorn op og dem vil jeg selvfølgelig forholde mig til med interesse. Men som landet ligger nu og fordi jeg som politiker afstår fra at sprede ubegrundet frygt blot for at høste opmærksomhed, så må jeg sige, at jeg stadigvæk er tilhænger af, at vi tiltræder bankunionen.

Jeg har tillid til Nationalbanken og Erhvervsministeriet. Hvorfor skulle de sætte danske boliglån over styr? Hvorfor skulle de løbe den risiko, at vi står uden for et effektivt sikkerhedsnet overfor finansielle kriser? Nej vel. Og jeg tror sådan set heller ikke, at EU har en interesse i at ødelægge den danske realkredit, der jo er et mønstereksempel for andre at blive inspireret af. Under alle omstændigheder glæder jeg mig til at følge debatten.

Pernille Weiss
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Kultur

Corona er en gave til Madam Bach

112

Motorcyklist ramt af bil

Leder

I sommerhus eller ej: Det er ikke forbudt, altså er det tilladt

I sommerhus eller ej i coronapåsken? Man kan kun blive forvirret af at lytte til regering og sundhedsmyndigheder. Det er ikke forbudt, altså er det tilladt. Samtidig er politikere og myndigheder noget lorne ved tanken, fordi det muligvis kan sprede smitte. Selv landets politidirektører bidrager til forvirringen som eksempelvis Jørgen Meyer fra Syd- og Sønderjyllands Politi, som i en pressemeddelelse med overskriften ”Er du helt sikker på, at du skal i sommerhus” opfordrer til, at vi ”tænker grundigt over, om I nu også skal afsted.” Når man ikke kan få et klart svar, må man jo forsøge at tænke selv. Vi ved, at vi bekæmper smitten ved at holde afstand, og nøgternt set er der lige så stor mulighed for det i ferielandet som derhjemme. Faktisk endnu bedre. Der er gennemsnitligt betydeligt længere mellem sommerhusene end mellem parcelhusene i et villakvarter for slet ikke at tale om mellem lejlighederne i et etagebyggeri, hvor man passerer tæt forbi hinanden på trapperne. Og når man skal ud i det skønne påskevejr, vi er blevet lovet, er der i vidtstrakte skove og på kilometerlange strande også bedre muligheder for at undgå et vildtflyvende coronavirus fra en forbipasserende end i byens parker og grønne områder. Derfor må konklusionen være, at det ikke er i strid med god coronaopførsel at tage afsted, når man vel at mærke tager de samme forholdsregler, som vi nu i ugevis har gjort derhjemme. Tag ikke tog eller bus derud - kør i bil. Når man skal handle, så gør det med samme forholdsregler om afstand og håndhygiejne som i supermarkedet derhjemme. Ingen gæster til påskefrokost - selv om det faktisk heller ikke er forbudt, hvis man ikke er flere end 10. Og så videre. Med omtanke er der ikke større risiko for at sprede eller få smitten i sommerhuset end derhjemme. Hvis der var, har vi tiltro til, at myndighederne havde lukket også sommerhusene ned. Ikke desto mindre ville et klart ja eller nej have været rart, så man ikke tager afsted med en tvivl om, hvorvidt det nu også er i orden.

Annonce