Annonce
Udland

Briterne kan blive ramt af fødevaremangel ved hårdt EU-brud

Paul Faith/Ritzau Scanpix
Lækkede dokumenter fra den britiske regering opridser mulige konsekvenser af skilsmisse fra EU uden aftale.

Det kan blive nødvendigt at genindføre fuld kontrol ved grænsen mellem EU-landet Irland og det britiske Nordirland, hvis Storbritannien forlader EU uden en aftale om, hvordan skilsmissen skal gennemføres.

Det forventer den britiske regering ifølge fortrolige brexitdokumenter, som er lækket til avisen The Sunday Times.

I dokumenterne forsøger regeringen angiveligt at opridse de mest sandsynlige "efterskælv" i tilfælde af en no-deal brexit.

Det er altså ikke de værst tænkelige scenarier, som bliver oprullet, skriver avisen.

Dokumenterne er ifølge avisen udarbejdet denne måned af the Cabinet Office, der har til opgave at støtte premierministeren og regeringen i at opfylde politiske målsætninger.

- Under kodenavnet Operation Yellowhammer giver dossieret et sjældent glimt af den hemmelige planlægning, som regeringen laver for at undgå et katastrofalt kollaps i nationens infrastruktur, skriver The Times.

En anden sandsynlig konsekvens vil være mangel på fødevarer, medicin og brændstof i Storbritannien i flere måneder efter en udtrædelse uden en aftale.

Det skyldes, at den britiske import af varer forventes at blive voldsomt forstyrret.

Op til 85 procent af de lastbiler, som fragter varer via Den Engelske Kanal, er ifølge dokumenterne ikke forberedt på at skulle gennem toldkontrol i Frankrig, før de kan køre om bord på en færge til England.

Det kan betyde, at lastbilerne må vente i over to dage i de franske havne. Også strømmen af fragt gennem de britiske havne forudses at blive markant mindsket i op til tre måneder efter en no-deal brexit.

Den konservative premierminister Boris Johnson har siden sin udnævnelse i juli flere gange slået fast, at Storbritannien forlader EU den 31. oktober uden en aftale, såfremt EU ikke går med til at genforhandle skilsmisseaftalen.

Flere partifæller samt oppositionspolitikere er dog kritiske over for Johnsons kurs.

Johnsons forgænger, Theresa May, indgik i november sidste år en aftale med EU om betingelserne for at træde ud, men hun formåede ikke at få opbakning til aftalen hjemme i London.

Det største stridspunkt er, hvordan den åbne grænse mellem Irland og Nordirland skal fungere fremover.

Mange irske, britiske og europæiske politikere er nervøse for, at en grænse med kontrolposter og bomme kan få tidligere tiders blodige konflikt i Nordirland til at blusse op.

Theresa May og EU blev derfor enige om, at Storbritannien i en overgangsperiode fortsat skulle være del af EU's toldunion.

På den måde ville man undgå en såkaldt "hård" grænse. Men tilhængere af brexit er nervøse for, at Storbritannien dermed aldrig kapper båndene til EU fuldstændigt.

/ritzau/Reuters

Annonce
Forsiden netop nu

Mest læste

Udland For abonnenter

Domstol får Johnson til at ligne en politisk amatør

Hvert eneste ord i den skotske kendelse lander som et udæmpet slag på en gongong. For nu har den britiske premierminister, Boris Johnson, domstolenes ord for at have vildledt dronningen, løjet for hende og givet hende et "ulovligt råd" og for lovstridigt at have hjemsendt det britiske parlament. Selv for en mand, som på rekordtid er blevet dyppet i nederlag og rullet i faneflugt, er det et 180 graders cirkelspark. For hvis afgørelsen fra den skotske højesteret står ved magt, har Boris Johnson de facto politisk misbrugt sit embede. På tirsdag går sagen til den britiske højesteret, som skal træffe den endelige afgørelse. Her er konflikten i en nøddeskal: Boris Johnson suspenderede mandag parlamentet for at begynde på en ny samling, og det er i sig selv ikke ulovligt. Den daværende samling var den længste samling i 400 år, og derfor gik premierministeren til dronningen og bad hende formelt hjemsende parlamentet og indkalde til en ny samling. Men her er så problemet: En suspendering sker normalt på et passende tidspunkt, og den er kortvarig. Boris Johnsons suspendering sker midt i den alvorligste britiske krise siden Suez-krisen i 1956, og den strækker sig over fem uger. Ydermere indikerer interne regeringsdokumenter, at motivationen er politisk og handler om, at parlamentet skal blande sig uden om regeringens brexit-politik og ikke føre tilsyn med regeringen, som det hedder i den skotske retsafgørelse. Derfor er Johnsons handling "ulovlig" og en "klar overtrædelse af de almindeligt accepterede regler for offentlige myndigheders adfærd", hedder det. Hvilken konsekvens får det? Juridisk venter vi stadig på den endelige afgørelse fra den britiske højesteret og dermed den endelige afgørelse af, om Boris Johnsons hjemsendelse af parlamentet er ulovlig og skal annulleres. Men politisk er skaden sket, for den føjer sig til billedet af en premierminister og hans chefrådgiver, som forveksler magten med et rænkespil i en politisk ungdomsorganisation. Suspenderingen af parlamentet var angiveligt tænkt som et magtpolitisk supergreb, udtænkt af Johnsons chefrådgiver, Dominic Cummings, og parlamentsminister Jacob Rees-Mogg, og den ville sætte parlamentet skakmat. Men i stedet blev det et strategisk dosmertræk, en hybris, der i militærhistorien tåler sammenligning med massakrene ved Little Big Horn og Gallipoli. For magtgrebet samlede alle kritikere i parlamentet, som på lyntid gennemførte en lov, der forhindrer et hårdt brexit; det førte til et konservativt oprør, som endte med 22 afhoppere eller ekskluderede; det gav Johnson seks nederlag ud af seks afstemninger i parlamentet, udraderede hans flertal og førte til et forfatningsopgør for domstolene. Det er politisk skade, der allerede er sket, og som giver Johnson-regeringen et skær af amatørscenen i Tønder, og hvis højesteretsafgørelsen i næste uge også går ham imod - så er den politiske fiasko komplet.

Annonce